如果游戏内购和开箱等系统被删除？那不是没有

随着游戏产业的快速发展，游戏内购已经成为玩家们的日常话题。充钱才能变强，不氪金无乐趣，这样的调侃背后反映出的是游戏内购机制的普及与接受度。游戏开发者为了满足玩家的需求，逐渐融入了充满随机性的抽卡、开箱子、抽奖等内购玩法，甚至大额内购礼包也屡见不鲜。

随着内购机制的复杂化，反对内购和开箱的声音也在逐渐增多。近年来，关于游戏开箱是否属于的问题在国内外都引发了广泛的调查与讨论。

最近，美国议员Josh Hawley提出了一项新法案，旨在禁止面向未成年人的游戏中加入开箱和内购机制。该法案主要针对那些以未满18周岁玩家为对象的游戏，或在开发者知情的情况下默许未成年玩家进行内购的游戏。

这一法案的出台，显然是为了保护未成年人免受不当游戏机制的影响。法案将由美国联邦贸易委员会实施，禁止这些游戏提供需要内购的随机性奖励、鼓励玩家微交易或添加“充钱变强”的机制等行为。

Hawley表示，社交媒体和电子游戏利用用户的成瘾性，将孩子们的注意力从现实世界中转移，并通过培养强制性习惯来实现盈利。这种行为对孩子们的身心健康造成了损害，没有任何借口可以为其正名。

这一法案的提出，可能会使许多国外游戏被迫针对地区进行修改，甚至移除部分内容。对于国内玩家来说，也会受到一定影响。众多引进国内的游戏中开箱设定不在少数，甚至国内开发者海外发行的游戏也可能受到诸多限制。

其实这并不是第一次有人对内购和开箱提出质疑。早在2017年，比利时游戏委员会就确认“开箱”系统具有性质，并打算在欧盟范围内禁止这一行为。这意味着游戏发行商将面临两难选择：要么发行一个不包含开箱的全新版本，要么放弃欧洲市场。对于开发者来说，为了留住玩家，很可能会选择放弃开箱。

对于勇哥来说，对于开箱、抽卡等系统又爱又怕。当运气爆棚时，即使是单抽也能创造奇迹；而当运气不佳时，则恨不得砸手机。如果真的出现了一个没有开箱和内购的游戏环境，可能会失去一些乐趣，但也会充实钱包。

其实关于内购的话题并非危言耸听。以宝可梦游戏为例，由于游戏中原本的游戏厅存在类似的小游戏设定，受到欧洲方面的质疑。任天堂最终选择了删除这部分内容。《精灵宝可梦 Let's Go 皮卡丘/伊布》中虽然重新引入了相关内容，但已经变为了传统的街机形式，不再支持小游戏游玩。

至于游戏内购的开箱系统是谁发明的这一问题已经无从考证。实际上从很久以前开始内购就已经植入游戏只是表现形式和说法没有清晰的脉络。比如早在90年代的街机版《双截龙 3》，就已经有了类似内购的机制。而早期的《石器时代》也推出了年兽包和抽卡系统通过实体卡注册码来兑换的方式来进行内购消费的形式已经悄然形成多年之久至于开箱抽卡等元素更是难以追溯其起源者到底是谁的鬼才发明总之随着游戏的不断发展和创新更多的可能性会出现在未来的游戏中对于玩家的吸引力也在不断提高但也同样引发更多思考和争议作为玩家和观察者我们应该保持关注和理性思考以更好地理解和应对未来的变化和挑战。当游戏告别内购：民众的立场是怎样的？

在这个数字化时代，电子游戏已经渗透到我们的日常生活中，成为了众多人的休闲娱乐之选。其中，内购机制作为游戏盈利的一种重要方式，一直以来备受关注。那么，如果有一天，游戏真的没有内购了，大家是会支持还是反对这一改变呢？这个问题似乎引起了众多游戏爱好者的兴趣和热议。

想象一下，在一个没有内购的游戏世界里，游戏的公平性将得到前所未有的提升。对于许多玩家来说，这无疑是一个好消息。他们不再需要为了一款心仪的游戏道具或者角色而破费大量金钱，只需通过努力就能在游戏中获得应有的成就和地位。这样的游戏环境无疑更加公正、平等，让玩家更加专注于游戏的乐趣本身。

支持者会大力推崇这一变革。他们认为，去除内购机制将使得游戏更加健康、可持续。不再受到金钱干扰的游戏，能够让玩家之间形成更为纯粹的竞技关系，更加突显玩家的实力和技巧。这也将使得更多玩家能够轻松接触并享受到游戏带来的乐趣，从而推动游戏行业的长远发展。

反对者的声音也不容忽视。他们担心，没有内购机制的游戏可能会影响到游戏的质量和体验。一些高质量的游戏道具或者角色，往往需要金钱投入才能获取，这些元素往往也是游戏魅力的一部分。如果完全依靠努力就能获得，可能会让游戏的乐趣大打折扣。开发者的收入也会受到影响，可能会导致游戏开发质量的下降。

无论最终结果是支持还是反对，这个问题都引发了人们对游戏内购机制的深入思考和讨论。这也从侧面反映出玩家们对游戏的关心和热爱，希望游戏行业能够朝着更加健康、公正的方向发展。在这个变革的时代，让我们共同期待游戏行业的未来会变得更加美好。